在线搜索股票行情:恒泰艾普300157—股票行情主力资金的最新股票行情

｜    可疑账户精准买入                                                                                                  ｜
｜    王莉斐是何许人？硕晟科技有何来头？                                                                                ｜
｜    在举牌恒泰艾普之前，王莉斐是安信证券石家庄营业部总经理。中国证券业协会登记信息显示，王莉斐，大专学历，2010年11月-2｜
｜016年6月就职于国信证券，2016年9月-2020年7月就职于安信证券。2020年7月22日，王莉斐离职并注销执业登记。                  ｜
｜    硕晟科技则成立于2020年7月17日，注册资本2亿元。这是为举牌恒泰艾普而专门设立的投资平台。中国证券报记者调查发现，硕晟｜
｜科技背后直指石家庄地产商张庆华——李丽萍的丈夫。“李丽萍极少露面，台面上的事情都是交由其他人代办。”一位与王莉斐有过交｜
｜集的知情人士称。王莉斐1月5日向中国证券报记者证实了李丽萍、张庆华的夫妻关系。                                          ｜
｜    公告显示，硕晟科技成立之初，由自然人郭志格全额出资设立并担任执行董事，为硕晟科技实际控制人。2020年8月，郭志格将其 ｜
｜所持有的全部硕晟科技股权转让给王莉斐（持股65%）和孙伯晖（持股35%），王莉斐成为硕晟科技控股股东、实际控制人。2020年9月 ｜
｜，孙伯晖将其持有硕晟科技35%股权转让给李丽萍，王莉斐将所持硕晟科技16%股权转让给李丽萍。至此，李丽萍成为硕晟科技的控股股｜
｜东、实际控制人。                                                                                                      ｜
｜    恒泰艾普于2020年10月20日披露的详式权益变动报告书显示，除硕晟科技外，李丽萍控制的其他企业包括石家庄巨基商业管理有限｜
｜公司（持股100%）和河北巨基农业科技开发有限公司（持股90%）。                                                           ｜
｜    事实上，上述公司只是李丽萍夫妇庞大商业帝国的一角，更多资产聚集在“河北巨基投资有限公司”（简称“巨基投资”）名下。｜
｜    天眼查数据显示，张庆华、李丽萍分别持有巨基投资98%股权、2%股权，巨基投资旗下拥有7家房地产、物业公司。中国证券报    ｜
｜者调查发现，张庆华夫妇采取自己开发或合作开发模式，在石家庄开发了多个房产项目，开发业态涵盖普通住宅、豪华别墅、商业地产｜
｜、工业地产等。                                                                                                        ｜
｜    举牌恒泰艾普前，张庆华夫妇已有其他目标。2020年4月28日，*ST九有发布定增预案，拟以1.25元/股、发行1.60亿股，募集2亿元｜
｜资金。认购对象为“河北弘城控股实业有限公司”（简称弘城控股）、包笠。彼时，弘城控股共有三个股东：张庆华（持股52%）、李 ｜
｜明（持股35%）、邓明皓（持股13%），包笠当时为*ST九有董事，李明为*ST九有董事长兼总经理。                                ｜
｜    “李明和包笠的关系非常好，正是因为李明的引荐，包笠才结识了张庆华。”前述接近马敬忠的知情人士透露，马敬忠夫妇入主恒｜
｜泰艾普后，包笠于去年9月担任恒泰艾普董事长。随后，包笠将张庆华、李丽萍引荐给了马敬忠。“张庆华此前还曾参与ST步森的投标 ｜
｜。”                                                                                                                  ｜
｜    包笠原本准备帮助马敬忠解围，但结果事与愿违，张庆华夫妇如今的持股量已经超过了马敬忠夫妇。“王莉斐在这场控制权争夺战｜
｜中更像是一个资源整合者，张庆华夫妇是资金提供方。”吴先生认为，因张庆华夫妇名下主要是房地产资产，与恒泰艾普现有业务搭不｜
｜上边，而马敬忠对纯粹的资本运作比较反感，因而没有同意对方提出的合作方案。                                              ｜
｜    不过，王莉斐的说法不同。1月5日，王莉斐在电话中告诉中国证券报记者，之所以选择恒泰艾普，看中的是恒泰艾普旗下一些标的｜
｜和一些扎扎实实做事的高级技工、管理人才。“我们想对恒泰艾普的相关产业做一些布局、对公司纾困。我们把恒泰艾普定位为能源和｜
｜高端制造行业，后续可能往清洁能源和高端制造方向做一些加法。当时，合作方案谈得差不多，但因为银川中能的某位股东不配合工商｜
｜变更，导致方案未能进行下去。”                                                                                        ｜
｜    蹊跷的是，在王莉斐携硕晟科技举牌恒泰艾普期间，一些可疑账户在二级市场买入恒泰艾普。                                ｜
｜    中国证券报记者获得的恒泰艾普部分股东名录显示，自然人“肖飞”于2020年7月末以个人账户买入恒泰艾普69万股，8月份买入至｜
｜124万股，并在恒泰艾普股东大会上投票与硕晟科技保持一致。“肖飞与王莉斐系密切联系人，在硕晟科技举牌恒泰艾普期间，两人曾 ｜
｜频繁联系，且期间见过多次面。”吴先生指出。                                                                            ｜
｜    “我不知道肖飞，也不了解他的背景。北京证监局曾经调查过，与上市公司也沟通过，肖飞和我们是没有关系的。”1月5日，针对｜
｜记者关于肖飞与其关系的询问，王莉斐在电话中否认了吴先生的上述说法。                                                    ｜
｜    股东名册信息显示，肖飞的通讯地址为“石家庄市黄河大道136号16层”，联系电话为“0311-666855**”。天眼查数据显示，上述｜
｜通讯地址、联系电话与“人天通信集团有限公司”的联络方式相同，且人天通信集团有限公司法定代表人为“肖飞”。              ｜
｜    此外，股东樊友山、樊友文、樊洁琛、樊鸿文、何立新、何明全等账户也有蹊跷。比如，樊友山、樊友文两个账户曾于2015年上半｜
｜年同时出现在金轮股份前十大流通股东中；除恒泰艾普外，樊洁琛还进入中威电子、润欣科技前十大流通股东名列。这些账户于2020年｜
｜7、8月份大举买入恒泰艾普，买入时机与硕晟科技举牌时间重合。                                                            ｜
｜    至2020年11月下旬，何明全、肖飞依然在恒泰艾普股东名册中，分别持股331.20万股和136.26万股，持股量较8月中旬有所增加。 ｜
｜    此外，尽管恒泰艾普基本面乏善可陈，但该公司2020年三季报披露的前十大流通股东中，新进入的瑞士信贷（香港）有限公司（QF｜
｜II）、“华泰金融控股（香港）有限公司-自有资金”分别持股417.72万股、363.96万股。这些账户为何也来“蹚浑水”？           ｜
｜    刘亚玲入主恒泰艾普前，没有想到会面临目前的尴尬局面。来势汹汹的举牌者急于“上位”，持股量一举超过恒泰艾普控股股东及｜
｜其一致行动人，双方为此展开激烈博弈，争夺控制权。                                                                      ｜
｜    “控制权之争是巨大的内耗，对上市公司的战略、经营、团队产生负面影响。”一位经历了举牌战的上市公司前高管告诉中国证券｜
｜报记者，从过往举牌案例看，撕破脸皮的举牌成功率极低，最终还是需要举牌方与上市公司实控人坐下来“谈”。博弈双方斗得两败俱｜
｜伤，耽误了公司发展，也损害了中小股东利益。                                                                            ｜
└───────────────────────────────────────────────────────────┘ 
┌────────┬─────────────────────────────────────────┬────────┐
｜   2020-11-25   ｜恒泰艾普(300157):法律意见认定举牌方不具备提请召开股东大会资格                     ｜   证券时报网   ｜
├────────┴─────────────────────────────────────────┴────────┤
｜    当下，恒泰艾普控股权正遭“野蛮人”敲门。刚刚过去的几个月，对恒泰艾普来说是备受煎熬。                              ｜
｜    此前公司连番收到深交所关注函，追问事件背后动机。而在11月17日，交易所再发问询。要求公司说明监事会决议同意硕晟科技及｜
｜其一致行动人关于提请召开临时股东大会的请求，但公司未在规定时间内发出召开股东大会通知的原因，公司董事会和董事会秘书是否｜
｜存在拒不配合监事会召集股东大会的行为，公司董事会和董事会秘书是否存在违反《上市公司股东大会规则》的情形等。            ｜
｜    针对上述事件，11月24日晚，恒泰艾普在问询函回复中称，由于上市公司第四届监事会未严格审查硕晟科技及其一致行动人请求召｜
｜集股东大会的资格，导致其会议决议自始无效。因此，上市公司董事会和董事会秘书不配合监事会决议召集股东大会的行为未违反《上｜
｜市公司股东大会规则》的相关规定。                                                                                      ｜
｜    举牌之争                                                                                                          ｜
｜    时间回到今年8月，硕晟科技大举增持举牌恒泰艾普。                                                                   ｜
｜    随后，硕晟科技及其一致行动人李丽萍提请召开临时股东大会。提请召开临时股东大会事项虽获公司监事会放行，但董事会认定监｜
｜事会决议无效，硕晟科技上述召开意图因此终究未能成行。                                                                  ｜
｜    本次举牌所引发的争议焦点源因举牌方硕晟科技及其一致行动人在8月5日增持至5%股份时未履行相应的信息披露义务，而是在当日｜
｜继续通过集中竞价方式增持。                                                                                            ｜
｜    这一举动使得举牌方本次举牌产生了法律瑕疵。在恒泰艾普董事会看来，按照相关规定，硕晟科技一方持股达到5%后买入的股票，｜
｜在买入后的36个月内不具备相应投票表决权。这意味着，按照符合法律效力的5%投票权计算，硕晟科技及其一致行动人将不具备提请监｜
｜事会召集股东大会的资格。                                                                                              ｜
｜    因此，在恒泰艾普回复深交所的问询中，公司也回复称，监事会作出的决议不符合相关法律法规及《公司章程》的规定。        ｜
｜    针对上述事件，深交所在11月11日向恒泰艾普发出关注函后，如今又针对恒泰艾普《回函》（即关注函回复内容）再度下发关注函｜
｜，细究事件背后动机。                                                                                                  ｜
｜    律师如何认定                                                                                                      ｜
｜    针对此函，上海嘉坦律师事务所发布了关于所涉法律事项的专项法律意见，认为硕晟科技及其一致行动人所持有的可以行使表决权｜
｜的股份比例不足10%，不具备提请董事会召集股东大会的资格。                                                               ｜
｜    具体来看，上海嘉坦方面所出具的补充法律意见认为，根据上市公司提供的相关文件，在收到上述通知后，上市公司董事会已于20｜
｜20年10月10日以现场及电话会议相结合的方式进行专项讨论，由于硕晟科技及其一致行动人在2020年8月5日增持上市公司已发行的有表｜
｜决权股份达到5%即35,605,663股时，未立即停止并履行信息披露义务，而在当日继续通过证券交易所集中竞价方式增持152股至35,605,｜
｜815股股票，持股比例超过了5%，违反了《证券法》第六十三条及《收购管理办法》第十三条的规定。因此，上海嘉坦表示，上市公司 ｜
｜董事会于2020年10月10日以现场及电话会议相结合的方式进行专项讨论后认为，硕晟科技及其一致行动人不具备提请董事会召集股东大｜
｜会的资格。因此，《股东大会规则》第九条第一款规定的“单独或者合计持有公司10%以上股份的普通股股东”及《业务指南第4号》中｜
｜规定的“股东”，其准确含义应为“单独或者合计持有公司10%以上有表决权股份的普通股股东”。在此前提下，上市公司董事会不存 ｜